選行業、點地圖，系統用內政部真實年齡結構與財政部所得展開該區人口，讓每個人各自決定「這個月消費幾次、去哪一家」，加總成你的來客與損益。同業家數來自財政部稅籍 171 萬家登記。
▲ 3D 地形場景：把全台灣立起來看 ← 回測試台首頁
拉任何一根滑桿都會重跑整個商圈的人。想知道「客單價漲 100 元會掉多少客人」，直接拉。
「店面位置」＝你的店距商圈人流中心多遠。預設值等於同業的平均位置，不會偷送你優勢； 調小＝黃金店面，調大＝開在巷子裡。拉動時租金會跟著走——好地段本來就貴， 不連動的話等於白拿「黃金地段的來客、巷弄的租金」。（舊版候選店固定在正中心，白送 1.69 倍吸引力，已修）
同一個行業對全台各區各跑一次模擬，照最佳規模的月損益排序。稅籍登記密度離群的區會被排除——那是各地登記習慣不同造成的假訊號，不是真的沒競爭。
需求校準：餐館業與飲料店業的消費頻率已釘到經濟部統計處的全國營業額（2025 年餐飲業 1 兆 674 億：餐館 8,709 億、飲料店 1,319 億），全國加總對得起來才往下算單店。標示「已校準」的行業倍率必然≈1.00，那是設計如此、不是準確度證明；其餘行業標示「經驗值」，只有量級。已知還沒解決的：手搖／咖啡 70:30 的切分是受下界約束選的假設（財政部手搖飲店申報 567.8 億）不是量測值；便利商店只算到 2,174 億 vs 實際 4,235 億（超市與超商同池、照家數分攤必錯）。
誠實說明：餐飲業態用 storesim 校準過的成本參數；其餘行業用 15 個「業態原型」的粗估成本（坪效／人力是量級估計，非各行業實證財務）。批發、工程、投資、電商等不出損益數字——它們的客戶不是周邊住戶，硬套會給出看似合理但錯誤的答案。 營收面已對齊產業統計，成本面沒有：小店的人力配置照市場薪資全額計價（所以另外報「業主實拿」），競爭者的吸引力與距離是合成的，商圈是「行政區×覆蓋率」不是真實等時圈。適合用來比較（A 區 vs B 區、漲價 vs 不漲價、開大 vs 開小），不適合當絕對營收預測。